Case study
Système éditorial
Pérenniser la diffusion de contenus
Problème
Publier une vidéo interne prend dix minutes. La publier correctement en prend cinquante.
Chaque plateforme impose ses contraintes. L'une refuse les sauts de ligne, l'autre tronque la description au-delà de trois lignes, une troisième génère un aperçu qu'il faut supprimer à la main, une quatrième choisit une vignette automatique où l'intervenant a les yeux fermés. Aucune n'accepte un copier-coller propre depuis une autre.
À une publication près, ces frictions sont anecdotiques. À plus de deux cent cinquante publications, elles décident de ce qui est tenable et de ce qui ne l'est pas.
Contraintes
Une interview vidéo suivait le même trajet à chaque fois.
Mise en ligne sur la plateforme vidéo, avec une vignette choisie à la main plutôt que laissée à l'algorithme, et une description préparée à l'avance dans un document externe parce que le champ de saisie est trop petit pour qu'on puisse s'y relire.
Publication de la transcription écrite sur le portail, en français et en anglais, chaque version renvoyant vers la vidéo et vers l'autre langue.
Mise à jour de la page qui agrège l'ensemble de la série.
Puis diffusion sur trois communautés internes distinctes, chacune avec sa mise en page reprise à la main.
À chaque étape, un maillage : la vidéo renvoie vers le portail, le portail vers la vidéo, les publications sociales vers les deux. Le trafic ne se disperse pas, il tourne.
Démarche
La règle de travail tenait en une phrase : ne rien réinventer, reprendre les modèles précédents.
Un modèle de description par format, avec ses sauts de ligne calibrés au caractère près. Une convention de nommage pour éviter les doublons de titres entre plateformes. Une position de lien constante, y compris sur les images d'en-tête, parce qu'une partie des lecteurs clique sur l'image avant de chercher un bouton. Un ordre d'opérations fixe, du plus lourd au plus léger.
L'intérêt : un système stable qui se transmet et se maintient.
Démarche
Deux garde-fous :
Le premier : toute publication passe d'abord dans un espace privé, où elle est relue à deux (coquilles, liens, mise en page…) avant d'aller en public. Ce n'est pas une précaution, c'est une étape du process.
Le second est une règle de posture. Celui qui mène une interview ne publie pas sa propre promotion. On alterne. La communication d'une direction n'est pas la vitrine de ceux qui la font.
Impact
Le vrai risque d'un système comme celui-ci n'est pas qu'il soit mal conçu mais qu'il reste dans la tête d'une seule personne.
J'ai donc formé aux process :écran partagé, publication réelle, main passée à la personne dès la moitié de la session, y compris sur les étapes qu'elle rate. Ce qui reste après une session de ce type n'est pas qu'une procédure : c'est le réflexe d'aller ouvrir un ancien exemple dans un autre onglet avant de commencer.
Réflexion
Un système éditorial n'est pas jugé sur une publication mais sur sa deux-cent-cinquantième, produite un vendredi par quelqu'un qui vient d'arriver.